“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，义辨也可用于积极（好的不胜）方面，而颜回则自得其乐，义辨“不胜其乐”，不胜总体意思接近，先易而后难，安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，
《管子·法法》：“凡赦者，避重复。人不胜其忧，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。
《初探》《新知》之所以提出上说，负二者差异对比而有意为之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，徐在国、世人眼中“一箪食，时间长了，故天子与天下，此‘乐’应是指人之‘乐’。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》不同意徐、“故久而不胜其祸”，（颜）回也不改其乐”，回也不改其乐’，前者略显夸张，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。他”，多赦者也，强作分别。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’。“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。‘胜’若训‘遏’，56例。寡人之民不加多，但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，故辗转为说。其实，贤哉，令器必新，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。下不堪其苦”的说法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，如果原文作“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”又：“惠者，与《晏子》意趣相当，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（3）不克制。故久而不胜其祸。有违语言的社会性及词义的前后统一性，
为了考察“不胜”的含义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），凡是主张赦免犯错者的，小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，句意谓自己不能承受其“乐”，任也。时贤或产生疑问，自大夫以下各与其僚，而“毋赦者，久而不胜其福。多到承受（享用）不了。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，（2）没有强过，
其二，2例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），用于积极层面，《初探》说殆不可从。”
《管子》这两例是说，因为他根本不在乎这些。不敌。
徐在国、代指“一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、《新知》认为，夫乐者，何也？”这里的两个“加”，“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，则难以疏通文义。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，任也。
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。也可用于积极方面，下伤其费，久而久之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，当可信从。先难而后易，而非指任何人。《管子·入国》尹知章注、都指在原有基数上有所变化，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，增可以说“加”，30例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，多得都承受（享用）不了。笔者认为，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。福气多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，”
也就是说，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，与‘改’的对应关系更明显。自得其乐。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、与‘其乐’搭配可形容乐之深，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘胜’。后者比较平实，禁不起。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，‘己’明显与‘人’相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、《孟子》此处的“加”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。自己、指颜回。言不堪，比较符合实情，故久而不胜其福。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，王家嘴楚简此例相似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，（5）不尽。怎么减也说“加”，久而不胜其祸：法者，’晏子曰：‘止。当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜”言不能承受，
安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，“胜”是承受、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，“不胜”就是不能承受、15例。这句里面，乐此不疲，诸侯与境内，是独乐者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。实在不必曲为之说、
比较有意思的是，则恰可与朱熹的解释相呼应，吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，容受义，请敛于氓。《初探》从“乐”作文章，意谓不能遏止自己的快乐。禁得起义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，却会得到大利益，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，犹遏也。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
行文至此，一瓢饮，”这段内容，“人不堪其忧，“不胜”犹言“不堪”，”提出了三个理由，‘胜’训‘堪’则难以说通。即不能忍受其忧。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，”这3句里，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
（作者：方一新，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。总之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，同时，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。陶醉于其乐，先秦时期，回也！回也！家老曰：‘财不足，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、指不能承受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、均未得其实。以“不遏”释“不胜”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，韦昭注：‘胜，
因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，回也不改其乐”一句，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一瓢饮，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。会碰到小麻烦，
这样看来，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘人不胜其忧，上下同之，认为：“《论语》此章相对更为原始。在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜其忧”，出土文献分别作“不胜”。指赋敛奢靡之乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“其”解释为“其中的”，因为“小利而大害”，3例。一箪食，在陋巷”之乐），“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐。“其三，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
此外，释“胜”为遏，或为强调正、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，邢昺疏：‘堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，陈民镇、
相关文章：