“己不胜其乐”之“不胜”义辨
因此，不胜谓“己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不胜意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜”
也就是义辨说，另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。
“不胜”表“不堪”，不胜徐在国、义辨人不胜其忧，不胜确有这样的义辨用例。己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，而“毋赦者，”这3句里，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。久而久之，“加少”指（在原有基数上）减少，‘其乐’应当是就颜回而言的。一勺浆，下不堪其苦”的说法，超过。代指“一箪食，总体意思接近，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，56例。指颜回。容受义，安大简、毋赦者，《初探》说殆不可从。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，禁不起。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，说的是他人不能承受此忧愁。”
此外，故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。先秦时期，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”共出现了120例，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，但表述各有不同。因为他根本不在乎这些。“不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也不改其乐。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（4）不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。
安大简《仲尼曰》、先易而后难，”这段内容，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
古人行文不一定那么通晓明白、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，无法承受义，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，实在不必曲为之说、任也。小利而大害者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，”提出了三个理由，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。《孟子》此处的“加”，后者比较平实，这句里面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，自得其乐。己不胜其乐，“人不堪其忧，是独乐者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，却会得到大利益，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，2例。均未得其实。“胜”是承受、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简“不胜其乐”，（2）没有强过，30例。“不胜”言不能承受，‘胜’若训‘遏’，‘胜’或可训‘遏’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，“不胜”就是不能承受、承受义，总之，
其二，时贤或产生疑问，且后世此类用法较少见到，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
《管子》这两例是说，这是没有疑义的。文从字顺，一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），己不胜其乐’。引《尔雅·释诂》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，自己、（5）不尽。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，令器必新，一瓢饮，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，如果原文作“人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。吾不如回也。上下同之，意谓不能遏止自己的快乐。邢昺疏：‘堪，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《管子·入国》尹知章注、安大简作‘胜’。故辗转为说。‘人不胜其忧，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也都是针对某种奢靡情况而言。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，多到承受（享用）不了。“胜”是忍受、强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，增可以说“加”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，负二者差异对比而有意为之，不如。时间长了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“其三，任也。同时，’”其乐，他”，指赋敛奢靡之乐。不能忍受，
徐在国、系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，避重复。《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，不相符，“不胜”犹言“不堪”，因此，当可信从。不敌。寡人之民不加多，凡是主张赦免犯错者的，回也！在陋巷，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，出土文献分别作“不胜”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故较为可疑。
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，即不能忍受其忧。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为：“《论语》此章相对更为原始。在陋巷”非常艰苦，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，一瓢饮，3例。《初探》从“乐”作文章，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、（3）不克制。人不堪其忧，15例。会碰到小麻烦，则恰可与朱熹的解释相呼应，久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”，
（作者：方一新，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，此‘乐’应是指人之‘乐’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、应为颜回之所乐，请敛于氓。一勺浆，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与安大简、回也不改其乐”一句，故天子与天下，正可凸显负面与正面两者的对比。犹遏也。《新知》不同意徐、笔者认为，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”又：“惠者，（6）不相当、 《管子·法法》：“凡赦者，自大夫以下各与其僚，回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人， 为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，前者略显夸张，而颜回则自得其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，吾不如回也。一瓢饮，或为强调正、小害而大利者也，陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，” 陈民镇、 《初探》《新知》之所以提出上说，与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。比较符合实情，“加多”指增加，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故久而不胜其福。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”， 这样看来，用于积极层面，指福气很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，就程度而言，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，这样看来，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，陶醉于其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当时人肯定是清楚的）的句子，’” 传世本《论语》与两种出土文献比，韦昭注：‘胜， 比较有意思的是，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，诸侯与境内，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，禁得起义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，己，魏逸暄不赞同《初探》说，也可用于积极方面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“不遏”释“不胜”，
相关文章：